宋某与黄某是合作多年的生意伙伴。2006年底，黄某因市场策略实施不顺，资金陷于周转停滞状态，无奈之下只得向老朋友宋某求援。2007年3月，宋某借给黄某30万元，黄某出具了一张欠条。2007年10月，黄某的生意有所好转，收回几笔资金后，黄某偿还给宋某部分欠款，并在原先打的欠条上注明“还欠款25万元”。

　　今年年初，黄某在疲劳驾驶状态下，车辆失控发生车祸，黄某伤势过重，不治身亡。5月初，得知黄某去世、其家人已继承遗产的消息后，宋某便向黄某的继承人索要25万元。

　　黄某的继承人认为，欠条上写的“还欠款25万元”，是指已经给付了25万元，只同意给付宋某剩余的5万元。但宋某则称“还欠款25万元”是指还有25万元未还。在双方协商未果的情况下，宋某告上法院，要求黄某的继承人给付欠款25万元。

　　法院审理后判决，黄某的继承人给付宋某欠款25万元。

　　■以案说法

　　法官表示，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思。

　　在宋、黄纠纷中，对欠条中的多音字“还”的不同理解，产生了截然不同的债权债务关系。黄某出具了欠条，在欠条上注释不明，产生了歧义，而黄某的继承人又不能提供充分的证据证明其主张，从立欠条的目的和交易习惯的角度解释，应该作出对黄某不利的解释。据此，法院判决黄某的继承人给付宋某欠款25万元。

来源：京华时报